الفوقية ما يدرس ، والمشاكل الفوقية

ال metaethics إنه أحد مجالات الفلسفة الأخلاقية التي تدرس نشأة المفاهيم الأخلاقية وأهميتها. لهذا السبب ، يسعى إلى تفسير وفك كل الافتراضات والالتزامات المعرفية والميتافيزيقية والنفسية والدلالية للفكر الأخلاقي ، وتعبيره اللغوي وممارسته..

وبالمثل ، تبحث الميثا في العلاقة الموجودة بين دوافع الكائن البشري والقيم ودوافع العمل. يستفسر أيضًا عن الأسباب التي تجعل المعايير الأخلاقية هي تلك التي تعطي أسبابًا للقيام أو عدم القيام بما يطلبونه.

وأخيرا ، حاول أن تجد المسؤولية الأخلاقية في الأمور المتعلقة بأصل الحرية وأهميتها أم لا.

على الرغم من أن المشكلات التي تندرج في نطاقه مجردة ، إلا أن هذا العلم يحاول أن ينأى بنفسه عن المناقشات الأساسية ضمن الأخلاق ، وبهذه الطريقة يمكن أن يسأل نفسه عن افتراضات ووجهات نظر أولئك الذين ينفذون تلك المناقشات.

وبهذا المعنى ، يمكن تعريفها بكلمات بيتر سينجر. يقول هذا الفيلسوف وعالم الأخلاقيات الأسترالي أمام نظرائه إن الميتاثيكس مصطلح يشير إلى "أننا لسنا ملتزمين بالأخلاق بل نلاحظه".

مؤشر

• 1 ما تدرسه (مجال الدراسة) 
  • 1.1 السؤال الميتافيزيقي للميثاق 
  • 1.2 السؤال النفسي لعلم الفوقية 
• 2 مشاكل ميتاتيك 
  • 2.1 الموضوع والنهج
• 3 المراجع 

ما تدرسه (مجال الدراسة)

كما لوحظ ، تعريف metaethics هو مهمة شاقة ، لأنه يشمل مفاهيم مختلفة. قد يكون هذا بسبب حقيقة أنها واحدة من أقل المجالات المحددة في الفلسفة الأخلاقية.

ومع ذلك ، يمكن ذكرها باعتبارها أهم قضاياهم ، مجالان: الميتافيزيقية والنفسية. الأول يركز على السؤال عما إذا كانت هناك أخلاق لا تعتمد على الإنسان. والثاني يسأل عن العقلية العقلية الموجودة تحت الأحكام الأخلاقية والسلوكيات.

مسألة الميتافيزيقيا من metaethics 

داخل الميتافيزيقيا من ميتا أخلاقيات ، نحاول اكتشاف ما إذا كان يمكن وصف القيمة الأخلاقية داخل الروحانية كحقيقة أبدية. أو على العكس ، إنها مجرد اتفاقيات تقليدية للبشر.

في هذا المعنى ، هناك موقعان:

الموضوعانية نظرية

يرى هذا الموقف أن القيم الأخلاقية موضوعية ، لأنه على الرغم من وجودها كمعاهدات ذاتية بين البشر ، إلا أنها موجودة في العالم الروحي.

لهذا السبب فهي أبدية وأبدية ، لأنها لا تتغير أبدًا ؛ وكذلك عالمية لأنها تنطبق على كل كائن عقلاني ولا تتغير مع مرور الوقت.

المثال الأكثر راديكالية لهذا الموقف كان أفلاطون. أخذ الأرقام وعلاقاتهم الرياضية كنقطة انطلاق ، وأشار إلى أن كلاهما كيانات مجردة موجودة بالفعل في العالم الروحي.

وجهة نظر أخرى مختلفة هي تلك التي تحمل الأخلاق كدولة ميتافيزيقية لأن ولاياتها إلهية. هذا يعني أنهم يأتون من إرادة الله الأقوياء والذين لديهم السيطرة على كل شيء.

الذاتانية مذهب فلسفي

في هذه الحالة ، يتم رفض موضوعية القيم الأخلاقية. هذا هو حال المتشككين الذين أكدوا وجود القيم الأخلاقية لكنهم نفوا وجودهم كأشياء روحية أو ولايات إلهية.

يُعرف هذا الموقف بالنسبية الأخلاقية وينقسم بدوره إلى:

-النسبية الفردية. يفهم أن المعايير الأخلاقية شخصية وفردية.

-النسبية الثقافية. تؤكد أن الأخلاق لا تستند فقط إلى التفضيلات الفردية ، ولكن إلى موافقة الجماعة أو المجتمع.

ولهذا السبب ، تُنكر الطبيعة الأخلاقية والمطلقة للأخلاق ، ويُقال إن القيم الأخلاقية تتغير من مجتمع إلى مجتمع وطوال الوقت. ومن الأمثلة على ذلك قبول أو عدم تعدد الزوجات ، الشذوذ الجنسي ، من بين قضايا أخرى.

السؤال النفسي لعلم الفوقية 

نحن هنا نستكشف الأساس النفسي لكل من السلوك الأخلاقي والأحكام ، ونفهم على وجه التحديد ما هو السبب الذي يجعل الإنسان أخلاقياً.

ضمن هذا الموقف ، يمكن تحديد العديد من المناطق:

السبب والعاطفة

يتم التحقيق في هذا المجال إذا كان السبب أو المشاعر هي التي تحفز الإجراءات الأخلاقية.

أحد المدافعين الذين شاركوا في تقييم أخلاقي للعواطف وليس السبب هو ديفيد هيوم. بالنسبة له شاملة ، "السبب هو وينبغي أن يكون ، عبدا من العواطف".

من ناحية أخرى ، هناك فلاسفة آخرون يكون العقل مسؤولاً عن التقييمات الأخلاقية. أشهر مثال على هذا الموقف هو الفيلسوف الألماني إيمانويل كانت.

بالنسبة لكانت ، على الرغم من أن العواطف يمكن أن تؤثر على السلوك ، إلا أنه يجب مقاومتها. لذلك الدافع وراء العمل الأخلاقي الحقيقي هو العقل وخالي من الرغبات والعواطف.

الإيثار والأنانية

هنا تتحول وجهة النظر بين النظر إلى أن تصرفات الرجال تستند إلى رغباتهم الشخصية ، أو لإرضاء الآخرين.

بالنسبة للبعض ، الأنانية هي التي تقوم على أساس المصالح الأنانية وتوجه كل تصرفات الإنسان. توماس هوبز هو أحد الفلاسفة الذين يدافعون عن الرغبة الأنانية.

الإيثار النفسي يضمن أن هناك غريزة غريزية في الإنسان تجعل بعض الأعمال على الأقل مدفوعة بمثل هذا الإحسان.

الأخلاقية المؤنث والذكور الأخلاقية

يستند تفسير هذا الانقسام إلى مقاربة الفروق النفسية بين النساء والرجال. على الرغم من أن الأخلاق التقليدية تركز على الإنسان ، إلا أنه يوجد منظور أنثوي يمكن التعبير عنه كنظرية قيمة.

يجادل الفلاسفة النسويات أن الأخلاق التقليدية قد سيطر عليها الإنسان. والسبب في ذلك هو أن كل من الحكومة والتجارة كانا نموذجين لإنشاء الحقوق والواجبات ، وبالتالي مطابقة أنظمة القواعد الأخلاقية الصارمة..

المرأة ، من ناحية أخرى ، كرست نفسها تقليديا لتربية أطفالها والمهام المنزلية. كل هذه المهام تنطوي على قواعد وإجراءات أكثر إبداعًا وتلقائية ، بحيث إذا تم استخدام تجربة النساء كنموذج للنظرية الأخلاقية ، فإن الأخلاق ستصبح الرعاية التلقائية للآخرين وفقًا للظروف..

في حالة الأخلاق التي تركز على المرأة ، يأخذ الاقتراح بعين الاعتبار الوكيل المشترك في الموقف ويتصرف بحذر في السياق. عندما يركز على أخلاقية الرجل ، يكون العامل ميكانيكياً ويقوم بالمهمة ولكن يبقى على مسافة ولا يتأثر بالموقف.

مشاكل ميتاتيك

تشير بعض المشكلات التي تعالجها metaethics إلى الإجابات على هذه الأسئلة:

-هل هناك حقائق أخلاقية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فأين وكيف تنشأ؟ كيف وضعوا معيار مناسب في سلوكنا?

-ما هي العلاقة بين حقيقة أخلاقية وحقيقة نفسية أو اجتماعية أخرى؟?

-هل الأخلاق حقًا مسألة حقيقة أو ذوق?

-كيف تتعلم عن الحقائق الأخلاقية?

-ما المشار إليه عندما يشير الشخص إلى القيم؟ أو السلوك الأخلاقي بأنه جيد أو سيء?

-ما يُشار إليه عندما يقول "جيد" ، "فضيلة" ، "ضمير" ، إلخ..?

-هو جيد قيمة جوهرية؟ أو الصالح له قيمة متعددة التكافؤ التعرف عليها بسرور وسعادة?

-ما هي العلاقة بين الإيمان الديني والأخلاقي؟ كيف يتم تفسير أن الإيمان ينطوي بالضرورة على حسن الخلق الأخلاقي ولكن قبول وجهة نظر أخلاقية لا يعني قبول الإيمان?

الموضوع والنهج

على الرغم من أن إحدى القضايا المهمة في الميثا هي مقاربة الموضوع ، فإنها ليست المشكلة الوحيدة. علاوة على ذلك ، يعتبر بعض الفلاسفة أنه أكثر أهمية هي الطريقة التي يتم بها معالجة هذه المشكلات.

بالنسبة لبيتر سينجر ، فإن الأسئلة التي يجب أن يطرحها الفيلسوف هي:

-هل أواجه الحقائق بشكل صحيح كما يفعل العالم؟ أو أنا مجرد التعبير عن المشاعر الشخصية أو المجتمع?

-بأي معنى يمكن القول أن الحكم الأخلاقي صحيح أم خطأ?

بالنسبة إلى Singer ، فإن الإجابة على هذه الأسئلة تؤدي بالفيلسوف إلى النظرية الحقيقية للأخلاقيات ، أي إلى metaethics.

مراجع

1. بانولي ، كارلا (2017). البنائية في الفوقية. في موسوعة ستانفورد للفلسفة. stanford.library.sydney.edu.au.
2. شيسا ، مكة (2003). على الفوقية الأخلاق واللوائح والسلوكية. في Revista Latinoamericana de Psicología ، المجلد 35 ، العدد. 3 ، ص. 289-297. مؤسسة جامعة كونراد لورنز بوغوتا ، كولومبيا. تم الاسترجاع من redalyc.org.
3. كوب ، ديفيد (2006). مقدمة: علم الأخلاق والأخلاق المعيارية. في دليل أكسفورد للنظرية الأخلاقية. مطبعة جامعة أكسفورد. ص 3-35. تعافى من philpapers.org.
4. فييسر ، جيمس. الفوقية في الأخلاق. موسوعة الإنترنت للفلسفة. iep.utm.edu.
5. ميلر ، أليكس (2003). مقدمة في الفلسفة المعاصرة. Polity Press بالتعاون مع Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. المملكة المتحدة.
6. أولافسون ، فريدريك أ. (1972). الأخلاق الفوقية والأخلاق المعيارية. في المجلة الفلسفية ، المجلد 81 ، العدد 1 ، ص. 105-110. تم الاسترجاع من pdcnet.org.
7. ساير ماكورد ، جيف (2012). Metaethics. موسوعة ستانفورد للفلسفة. plato.stanford.edu.
8. المغني ، بيتر (1991). مصاحب للأخلاقيات. أكسفورد. بلاكويل.
9. سكينر ، بورهوس فريدريك (1971). ما وراء الحرية والكرامة. نيويورك كنوبف
10. سومنر ، ليونارد واين (1967). الأخلاق والمعايير الأخلاقية. في الأخلاقيات ، المجلد 77 ، العدد 2 ، الصفحات 95-106. تم الاسترجاع من jstor.org.