5 آليات ديمقراطية لحل النزاعات

ال الآليات الديمقراطية لحل النزاع إنها تقنيات منظمة تتيح حل الاختلافات الاجتماعية والقانونية والسياسية.

في أي نظام مترابط سيكون هناك عروض بين حزبين أو أكثر ، وتستخدم هذه الآليات لسيادة حكم القانون والمؤسسات والانسجام. مع تطبيقه إيجاد حلول مستقرة وسلمية.

يمكن أن تُعرف أيضًا باسم الآليات البديلة لحل النزاع ، لأن فرضيتها هي إيجاد السلام قبل الذهاب إلى النظام القضائي.

على أية حال ، يمكن اعتبار أنصار النزاعات التي تتطلب تطبيق هذه الآليات أشخاصًا طبيعيين وكيانات قانونية وحتى دولًا..

الآليات الديمقراطية تنفذ عادة في حل النزاعات

لكي ينجح القرار ، يجب أن يشارك الطرفان طواعية وأن يكونا مستعدين للتخلي عن مطالبهما أو توقعاتهما في بعض الجوانب للفوز باسم الصالح العام.

في بعض الحالات ، لا تشارك الأطراف فقط ، ولكن أيضًا طرف ثالث يسعى إلى المساهمة في الموضوعية بفضل حيادهم..

طبيعة النزاع ومستوى اهتمام الأطراف بـ "الفوز" يمكن أن يجعل تنفيذ أسلوب أو آخر أكثر ملاءمة..

في أي حال ، هناك تسلسل هرمي من قبل علماء النزاع وعلماء السياسة ، وهذه هي الأساليب الأكثر شيوعا:

في هذا فقط تشارك الأطراف وبينهم يسعون للتوصل إلى توافق في الآراء. تحكمه قواعد أساسية من الشفافية والتسامح.

إذا تم التعامل معها بشكل صحيح ، فهي لا تبني جسورًا بين الطرفين فحسب ، بل تقوي العلاقات أيضًا بفضل التواصل الفعال.

في الوساطة يتم تقديم طرف ثالث لتسهيل التفاوض. يجب أن يكون هذا الطرف الثالث محايدًا ويجب أن يتفق الطرفان على مشاركتهما.

يفضل أن يكون محترفًا على دراية بطبيعة المشكلة ، أو كيانًا له خبرة في الموضوع المتنازع عليه.

يحدث عندما لا تسمح طبيعة النزاع بالتواصل الفعال بين الطرفين.

لا يوجد خلاف على النتيجة المتوقعة فحسب ، ولكن لا يوجد تفاهم في هذه العملية.

لا تزال هذه آلية خارج نطاق القضاء ، لكن لديها إجراءات أكثر من الإجراءات السابقة.

هنا تشارك أيضًا طرف ثالث ، يسمى الموفق ، والذي يتداخل مع الصيغ والمقترحات لإيجاد حل.

إذا كان التوفيق ناجحًا ، فيجب توقيع وثيقة التزام ؛ إنه ليس إلزاميًا ، ولكن يمكن اعتبار الالتزام بمثابة فعل حسن النية.

يحدث هذا عادة في النزاعات التي يرى فيها كل طرف أنه إذا خسر ، فسيخسر الكثير..

هنا لا تعمل الأطراف معًا ؛ يسلحون قضاياهم بشكل منفصل (التسلسل الزمني للأحداث والمطالب والأدلة وغيرها) ويعرضونها أمام قاض أو مجموعة من القضاة.

سيحدد هؤلاء القضاة (المحكمون) قرارًا سيعلمون الأطراف به. عادةً ما يكون القرار الذي تمليه عملية التحكيم امتثالًا صارمًا.

يختلف بعض المؤلفين عن تسلسلهم الهرمي ، مشيرين إلى أنه ليس بالضرورة أقل من التوفيق ، ولكن على قدم المساواة. هذه تعريفها كبديل قانوني قبل التقاضي.

في هذه المرحلة ، يمكن الوصول إليها مباشرة ، أو استنفاد الآليات السابقة.

إنها مقدمة رسمية للنزاع قبل نظام العدالة ، مما يضمن تقديم الحسابات والامتثال للتدابير المتخذة.

في معظم الحالات ، لا يمكن الفوز ، ويتطلب مزيدًا من الوقت والمال.

García، C. O. (2002). القانون العرفي والتعددية القانونية. غواتيمالا: مؤسسة تشولساماج .
غونزالو كيروغا ، م. ، وسانشيز غارسيا ، أ. (2012). الطرق البديلة لحل النزاع: منظور متعدد التخصصات: أدوات للسلام وتحديث العدالة. مدريد: مكتبة التحرير ديكنسون.
جي ، سي آي (1998). آليات بديلة لتسوية المنازعات مستمدة من عقود التأمين وإعادة التأمين في القانون المقارن: الحماية الإدارية ، التوفيق ، الوساطة ، إعسار المؤمن والتحكيم. بوغوتا: بونتيفيكيا يونيفرسيداد جافيريانا.
البرنامج ، U. N. (s.f). برنامج الأمم المتحدة الإنمائي. تم الاسترجاع في 30 أغسطس 2017 ، من pppue.undp.2margraf.com
وليام زارتمان ، (2007). صنع السلام في الصراع الدولي: الأساليب والتقنيات. واشنطن العاصمة: المعهد الأمريكي لصحافة السلام.