شارك:
خصائص النسبية الأخلاقية وأنواعها وانتقاداتها
ال النسبية الأخلاقية إنها النظرية التي تقول إنه لا يوجد حكم عالمي مطلق في الاستقامة الأخلاقية للمجتمع. وبالتالي ، يُقال إن الأداء الأخلاقي للفرد يعتمد على المجتمع الذي ينتمي إليه أو يرتبط به.
وتسمى أيضًا النسبية المعرفية ، حيث أن فكرتها الأساسية هي أنه لا توجد حقائق عالمية عن العالم ، بل توجد طرق مختلفة لتفسيرها. هذا يعود إلى الفلسفة اليونانية ، حيث عملت مع عبارة "الرجل هو مقياس كل شيء".
بعد ذلك ، تم اتباع المزيد من التأكيدات المعاصرة ، مثل أن الحقائق ذاتية بناءً على وجهة نظر أولئك الذين يحللونها ، أو أن لكل ثقافة أنواع مختلفة من الاتفاق.
هناك أيضا مواقف تجاه العلمية التي تسعى إلى أن تكون موضوعية ومنطقية ، تسمى الحقائق الأخلاقية النسبية. من هذه الاعتبارات تأتي النسبية الأخلاقية ، نظرية أنه لا توجد حقائق مطلقة وموضوعية وأخلاقية ملزمة عالميا.
ينكر النسبية الأخلاقية أن هناك أي حقيقة موضوعية حول الصواب والخطأ. الأحكام الأخلاقية ليست صحيحة أو خاطئة ، لأنه لا توجد حقيقة موضوعية كافية للحكم الأخلاقي.
يمكن القول أن الأخلاق بالنسبة لهؤلاء المؤلفين نسبية وذاتية وغير ملزمة.
مؤشر
- 1 خصائص النسبية الأخلاقية
- 2 أنواع
- 2.1 ذاتي
- 2.2 التقليدية
- 3 الاختلافات بين العلوم الاجتماعية والأخلاق
- 4 مراجعات
- 5 مبررات النسبية الأخلاقية
- 6 استنتاجات
- 7 المراجع
خصائص النسبية الأخلاقية
-إن ما يعتبر صوابًا وخطأًا من الناحية الأخلاقية يختلف من مجتمع إلى آخر ، بحيث لا توجد معايير أخلاقية عالمية.
-سواء أكان من الصواب أم لا أن يتصرف الفرد بطريقة معينة يعتمد على المجتمع الذي ينتمي إليه.
-لا توجد معايير أخلاقية مطلقة أو موضوعية تنطبق على جميع الناس في كل مكان وفي جميع الأوقات.
-تؤكد النسبية الأخلاقية أنه حتى خارج العوامل البيئية والاختلافات في المعتقدات ، هناك خلافات جوهرية بين المجتمعات. بمعنى من المعاني ، نعيش جميعًا في عوالم مختلفة تمامًا.
-كل شخص لديه مجموعة من المعتقدات والخبرات ، وجهة نظر معينة تلون كل تصوراتهم.
-اتجاهاتهم وقيمهم وتوقعاتهم المختلفة تحكم تصوراتهم ، بحيث تبرز جوانب مختلفة وتضيع بعض الخصائص. حتى عندما تنشأ قيمنا الفردية من التجربة الشخصية ، فإن القيم الاجتماعية ترتكز على التاريخ الغريب للمجتمع.
-تعال إلى الأخلاق كمجموعة من القواعد والعادات والعادات الشائعة التي حصلت على موافقة اجتماعية في الوقت المناسب ، بحيث تبدو جزءًا من طبيعة الأشياء ، مثل الحقائق.
نوع
غير موضوعي
الذاتية تجعل الأخلاق مفهوما عديم الفائدة ، لأنها ، في مكانها ، لا تمارس سوى القليل من النقد أو لا تنتقدها ، وأحكامها ممكنة منطقيا.
في حين أن بعض الثقافات قد تشعر بالرضا تجاه قتل الثيران في مصارعة الثيران ، إلا أن هناك العديد من الثقافات الأخرى التي لا شك أنها تشعر بالعكس. لا جدال حول هذه المسألة هو ممكن. الشيء الوحيد الذي يمكن استخدامه لعضو في هذه الثقافة أو لأي شخص آخر ، هو حقيقة أنه سيكون من الخطأ إذا لم يعيشوا على أساس مبادئهم الخاصة.
ومع ذلك ، قد يكون أحدهم أن النفاق مسموح به أخلاقياً (يشعر بالرضا حيال ذلك) ، لذلك سيكون من المستحيل عليه أن يفعل الخطأ. وهذا يولد جدلًا فيما يتعلق بما سيكون صحيحًا من الناحية الأخلاقية ، مقارنةً بوجهات النظر الأخرى.
هناك شخصيات فنية وأدبية وثقافية مختلفة لها آراء متعارضة فيما يتعلق بهذه القضايا ، لأن هذا يعني أن جميع الأفراد أعضاء في ثقافات متنوعة وأن الخير أو الشر شخصي من الناحية الأخلاقية ، اعتمادًا على من هم القضاة وما هو المعنى تقييم العلاقات الشخصية.
تقليدي
في رؤية النسبية الأخلاقية التقليدية ، لا توجد مبادئ أخلاقية موضوعية ، ولكن كلها صالحة ومبررة بحكم قيمتها الثقافية ، مع الأخذ في الاعتبار القبول ، حيث يتم التعرف على الطبيعة الاجتماعية للأخلاق ، ويجري على وجه التحديد في قوتها والفضيلة.
بالإضافة إلى ذلك ، فهي تدرك أهمية البيئة الاجتماعية ، من خلال توليد العادات والمعتقدات ، ولهذا السبب يفترض الكثير من الناس أن النسبية الأخلاقية هي النظرية الصحيحة ، لأنهم ينجذبون إلى موقفهم الفلسفي الليبرالي..
لذلك ، يبدو أن هذا الموقف ينطوي بقوة على موقف التسامح تجاه الثقافات الأخرى. وفقًا لروث بنديكت ، "الاعتراف بالنسبية الأخلاقية سيؤدي إلى إيمان اجتماعي أكثر واقعية ، والقبول كأمل أساسي وكقواعد جديدة ، والتسامح في التعايش مع أنماط الحياة الصالحة على قدم المساواة".
الأكثر شهرة بين أولئك الذين يشغلون هذا المنصب هو عالم الأنثروبولوجيا ميلفيل هيرسكوفيتس ، الذي يجادل بشكل أكثر صراحة في خطوطه أن النسبية الأخلاقية تعني التسامح بين الثقافات:
1) الأخلاق مرتبطة بثقافتهم
2) لا يوجد أساس مستقل لانتقاد أخلاقية أي ثقافة أخرى
3) لذلك يجب التسامح مع أخلاق الثقافات الأخرى.
الاختلافات بين العلوم الاجتماعية والأخلاق
لقد كان تمايز هذه المفاهيم مفتاحًا في نظرية النسبية الأخلاقية ، فبينما تعتبر الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع من العلوم التجريبية مع مجالات الدراسة القائمة على الملاحظات والحقائق ، فإن الأخلاقيات هي تخصص معياري ، على الأحكام والقيم الأخلاقية.
تقتصر العلوم الاجتماعية على ما يمكن ملاحظته وقياسه والتحقق منه. مسألة ما هو الصواب والخطأ هو خارج الانضباط ، منغمسين في مجال الأخلاق. يمكن للعالم التنبؤ بنتيجة معينة فقط ، وليس إذا كانت هذه النتيجة صحيحة أو خاطئة من الناحية الأخلاقية.
عندما يدلي أحد العلماء ببيان أخلاقي ، فهو لم يعد يتحدث كعالم بل كمواطن معني اعترف بفصل الأدوار وتوقف بين قوسين دوره كباحث للانتقال إلى التحدث كمواطن.
على سبيل المثال ، من المتوقع أن يعالج الطبيب جميع مرضاه بنفس الرعاية ، بغض النظر عن من هم ، أو حتى إذا كان القاضي ، حتى لو كان خارج محاكمته ، يدين بشدة الفرد ، في دوره يقتصر على الحصول على أدلة تشير أو لا المتهم.
أيضا ، يمكن للممثل الفوز بالتصفيق على امتياز أدائه كشرير ، ليس للموافقة على ما فعلته شخصيته ، ولكن لمزايا عمله..
بالضبط نفس الشيء يحدث مع العالم الذي أنجز وظيفته الكاملة عندما كان يمثل بوضوح عواقب نوع من السلوك (Lundberg 1965 ، صفحة 18)..
استعراض
يرفض معظم علماء الأخلاق هذه النظرية ، حيث يدعي البعض أنه على الرغم من اختلاف الممارسات الأخلاقية للمجتمعات ، إلا أن المبادئ الأخلاقية الأساسية الكامنة وراء هذه الممارسات ليست كذلك..
بالإضافة إلى ذلك ، يقال إنه قد يكون هناك بعض المعتقدات الأخلاقية ذات صلة بالثقافة ، بينما البعض الآخر ليس كذلك..
قد تعتمد بعض الممارسات ، مثل العادات المتعلقة باللباس واللياقة ، على العادات المحلية ، بينما قد تخضع ممارسات أخرى ، مثل العبودية أو التعذيب أو القمع السياسي ، لقواعد أخلاقية عالمية ويتم الحكم عليها على أنها سيئة على الرغم من من العديد من الاختلافات الأخرى الموجودة بين الثقافات.
ينتقد فلاسفة آخرون النسبية الأخلاقية بسبب تداعياتها على المعتقدات الأخلاقية الفردية ، مشيرين إلى أنه إذا كان الخير أو الشدة التي يرتكبها أي فعل ما يعتمد على معايير المجتمع ، فإن ذلك يتبع أنه يجب على المرء الامتثال لقواعد مجتمع الفرد و الابتعاد عن تلك التي يتصرف المرء بطريقة غير أخلاقية.
على سبيل المثال ، إذا كان الفرد عضوًا في مجتمع له ممارسات عرقية أو جنسية ، فهو أمر مسموح به أخلاقيا لتلك المجموعة من الأفراد ، فهل يجب على المرء أن يقبل تلك الممارسات على أنها صحيحة من الناحية الأخلاقية؟?.
هذا هو السبب في أن النقاد يعتبرون أن وجهة النظر النسبية الأخلاقية هذه تعزز التوافق الاجتماعي ولا تترك مجالًا للإصلاح أو التحسين الأخلاقي في المجتمع.
مبررات النسبية الأخلاقية
كان هيرودوت مؤرخًا يونانيًا في القرن الخامس قبل الميلاد ، وقد تقدم في هذا المنظور عندما لاحظ أن المجتمعات المختلفة لها عادات مختلفة وأن كل شخص يعتقد أن عادات مجتمعهم هي الأفضل.
جادل بعض علماء الاجتماع والأنثروبولوجيا المعاصرين على نفس المنوال بأن الأخلاق هي نتاج اجتماعي ، تم تطويره بشكل مختلف في كل ثقافة.
وفقا لهؤلاء المؤلفين ، فإن الرموز الاجتماعية المختلفة هي كل ما هو موجود. لا يوجد شيء مثل "الحق" الصحيح ، بصرف النظر عن هذه القواعد الاجتماعية ، لأنه لا توجد قواعد ثقافية محايدة يمكن اللجوء إليها من أجل تحديد وجهة نظر المجتمع الصحيحة..
يطور كل مجتمع معايير يستخدمها الناس للتمييز من السلوك المقبول إلى غير المقبول ، ويفرض كل حكم على الخير والشر أحد هذه المعايير على الآخر..
هناك حجة أخرى تسعى إلى تبرير النسبية الأخلاقية ، ويرجع ذلك إلى الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم (1711-1776) ، الذي قال إن المعتقدات الأخلاقية تقوم على الشعور ، أو العاطفة ، وليس على العقل.
تم تطوير هذه الفكرة من قبل فلاسفة لاحقين ، مثل تشارلز ستيفنسون (1908-1979) و آر إم هير (1919-2002) ، الذين جادلوا بأن الوظيفة الأساسية للغة الأخلاقية ليست في إعلان الحقائق ، ولكن للتعبير عن مشاعر الموافقة أو الرفض تجاه البعض نوع العمل أو التأثير على مواقف الآخرين وتصرفاتهم.
النسبية الأخلاقية جذابة للعديد من الفلاسفة وعلماء الاجتماع ، حيث يبدو أنها تقدم أفضل تفسير لتقلب المعتقد الأخلاقي. كما أنه يوفر طريقة معقولة لشرح كيف تتناسب الأخلاق في العالم كما هو موضح في العلم الحديث.
وأخيراً ، فإن النسبية الأخلاقية تبرر كونها الصواب في شرح فضيلة التسامح ، لأنها تسعى إلى قبول قيم وقيم جميع المجتمعات..
الاستنتاجات
هناك من يدرك أن المفهوم يثير أسئلة مهمة. تذكرهم النسبية الأخلاقية أن المجتمعات المختلفة لها معتقدات أخلاقية مختلفة وأن معتقداتها تتأثر بشدة بالثقافة.
كما يشجعهم على استكشاف المعتقدات التي تختلف عن معتقداتهم ، بينما يشجعهم على دراسة أسباب المعتقدات والقيم التي يحملونها..
من ناحية أخرى ، يثير التسامح الذي هو بالتأكيد فضيلة ، ولكن إذا كانت الأخلاق كما هي مرتبطة بكل ثقافة ، وإذا لم يكن لدى أي من هذه الثقافات مبدأ التسامح ، فلن يتحمل أعضاؤها التزام بالتسامح.
يبدو أن هرسكوفيتس يتعامل مع مبدأ التسامح باعتباره الاستثناء الوحيد لنسبيته. لكن من وجهة نظر النسبية ، ليس هناك سبب للتسامح أكثر من أن نكون غير متسامحين ، وليس أي من هذه المواقف أفضل أخلاقيا من الآخر.
مراجع
- ديفيد وونغ ، النسبية الأخلاقية (مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1984)
- مايكل كراوس ، محرر ، النسبية: التفسير والنزاع (الجامعة
مطبعة نوتردام ، 1989). - هيو لافوليت ، "الحقيقة في النسبية الأخلاقية" ، مجلة الفلسفة الاجتماعية (1991).
- بيتر كريفت ، دحض النسبية الأخلاقية: مقابلات مع المطلق (IgnatiUS Press ، 1999).