ميزات العقلانية الحرجة ، والممثلين

ال  العقلانية الحرجة هو نظام منهجي فلسفي يحاول صياغة مبادئ التفسير العقلاني للمعرفة ، والأفعال البشرية ، وأفكارهم والمؤسسات الاجتماعية القائمة على نقدهم وتحسينهم.

تم إنشاؤه من قبل الفيلسوف البريطاني والأستاذ سير كارل بوبر (1902-1994) ، الذي أعطاها عن حق اسم "العقلانية الحرجة" ، معارضة للعقلانية غير الناقد والمتكامل. 

يقبل فقط كل ما يمكن إثباته بالعقل و / أو الخبرة. وهذا هو السبب في أن بوبر الأجسام التي تؤدي إلى العقلانية لا يتجزأ من التناقضات. وهذا لأنه لا يستطيع شرح كيف يمكن إثبات العقل أو الخبرة.

صريحًا بطريقة أخرى ، يبدأ بوبر من نقد النموذج النظري المعرفي ، الذي يسميه "نموذج الوحي". من هناك ، يقدم اقتراحًا معرفيًا أصليًا وعالميًا وبديلاً.

تحاول العقلانية الحالية حاليًا توسيع نهج بوبر ليشمل جميع مجالات العمل والفكر. لذا فإن مهمتهم هي استبدال الأساليب التي من المفترض أن يبررها النقاد.

مؤشر

• 1 الخصائص 
  • 1.1 نظرية المعرفة
  • 1.2 نظرية الواقع
  • 1.3 الهندسة الاجتماعية الجزئية
• 2 ممثلين 
  • 2.1 توماس خون (1922-1996)
  • 2.2 إمري لاكاتوس (1922-1974)
  • 2.3 بول فييرابند (1924-1994)
• 3 المراجع 

ملامح

لفهم الأسس التي تقوم عليها العقلانية النقدية ، من المهم تسليط الضوء على الموقف الفلسفي لمؤلفها. يعرف كارل بوبر في كتابه "المنطق العلمي للاكتشاف" ذلك بوضوح:

"مشكلة فهم العالم ، بما في ذلك أنفسنا ومعرفتنا كجزء من العالم." هذا هو بالضبط ما سوف يبحث عنه في تحقيقاته المعرفية ، مفهوم الواقع ، والتاريخية.

نظرية المعرفة

كانت مساهمة بوبر في نظرية المعرفة ومنهجية العلوم أساسية. هذا لأنه يقترح تحديث روابط المنطق والعلوم. وفوق كل ذلك في النقد العقلاني للتطور العلمي.

هذا هو بالضبط هذا التطور العقلاني أو المعروف أيضًا باسم "التحقق" ، الذي يعارض تيار "التزييف" الذي بدأه الفيلسوف البريطاني.

لذلك ، من أجل تحديد الحدود بين العلوم والعلم الزائف والميتافيزيقيا ، يجب تطبيق معيار التزوير أو دحض المقترحات العلمية. مع هذا المبدأ ، يعترض على المعايير الاستقلالية للتحقق ، ولا سيما على nopositivist لمعنى البيانات.

وهكذا ، بالنسبة للفيلسوف ، سيكون الاقتراح علميًا إذا وفقط إذا أمكن تصحيحه (مزيف) من حقائق الواقع الذي يتعارض مع ذلك ، وبالتالي ، يلزمه بمراجعته.

وبهذه الطريقة ، لا ينبغي اعتبار أي بيان غير قابل للدحض من حيث المبدأ علميًا. لذلك ، يرفض الأسلوب الاستقرائي كوسيلة للتحقق من الفرضية.

ومع ذلك ، فإن منهجية Popperian لا ترفض التجريبية ، بل على العكس من ذلك ، فهي تقدرها عن طريق أخذها كأساس ينبثق منه الدحض. ولكن من ناحية أخرى ، فإنه يدرك أن جميع الملاحظات مصنوعة من الترقب أو التخمين.

نظرية الواقع

وفقًا لكل افتراض افتراضي معرفي ، هناك فكرة عن حقيقة ضمنية. يتم تعريف هذه الفكرة ، حدسي ، مع تجربة. هذا هو ما قدم للحواس.

بالنسبة لبوبر ينقسم الواقع إلى ثلاثة عوالم:

الأول هو عالم الكيانات المادية. أنه يحتوي على مواد مادية مثل الهيدروجين ، البلورات ، الكائنات الحية ، إلخ..

فيه القوانين الفيزيائية صالحة للكائنات الحية ، لأن هذه هي المواد.

والثاني هو الذي يتوافق مع الحالات الذهنية والتجارب الشخصية مثل حالات الوعي ، والتخلص النفسي ، وغرور الأنا ، وغيرها..

يعتبر أن هذه الدول حقيقية عندما تتفاعل مع العالم 1 ، حيث يمكن أن يكون الألم. يحدث هذا بسبب وكيل ينتمي إلى العالم 1 ، لكنه يجعل الإنسان يتفاعل بطريقة معينة.

والثالث هو عالم محتويات الفكر ومنتجات العقل البشري. في هذا العالم ، ستجد القصص والأساطير التوضيحية والنظريات العلمية والمشاكل العلمية والأدوات والمؤسسات الاجتماعية واللغة والأعمال الفنية.

بالطبع هناك أشياء يمكنها مشاركة العوالم في نفس الوقت. على سبيل المثال ، التمثال (العالم 3) ، والذي يمكن تقليده ، مما يؤدي إلى حجر الشكل الذي ينتمي إلى العالم 1 لتجربة العالم 2 والتوصل إلى عنصر جديد مشابه لعالم العالم 1.

من هذه العوالم ، تعتبر العقلانية النقدية أن المعرفة لها معنيان:

الهدف هو المشاكل والنظريات والحجج. كلهم مستقلين عن المعتقدات ، وعن ادعاءات معرفة الناس وأدائهم. إنها معرفة موضوعية دون معرفة الموضوع.

الشخصية التي هي حالة ذهنية ، التصرف للرد أو التصرف.

الهندسة الاجتماعية الجزئية

هذا هو اقتراح بوبر ضد التاريخية. يتم تعريف هذا على أنه وجهة نظر العلوم الاجتماعية التي تقوم على التنبؤ التاريخي كهدف رئيسي لهذه العلوم. وهذا ، بالإضافة إلى ذلك ، يفترض أن يتم الوصول إلى هذه الغاية من خلال اكتشاف "القوانين" أو "النماذج" أو الميول. كانت موجودة في ظل تطور التاريخ.

هذا هو السبب في أنه يرى في "مأساة التاريخية" أن العقائد المنهجية التاريخية مسؤولة عن الحالة غير المرضية للعلوم الاجتماعية النظرية. كما أنه يجعله مسؤولاً عن شخصية شمولية شاملة.

في مواجهة هذا السؤال ، يقدم السير كارل بوبر اقتراحًا يمنح الواقع الانتقائي والمفتت والخاص. بهذه الطريقة تهدف الهندسة الاجتماعية المجزأة إلى وصف التطبيقات العملية لنتائج التكنولوجيا المجزأة.

وبهذه الطريقة ، يشمل الأنشطة الاجتماعية ، العامة والخاصة ، التي تستخدم كل المعرفة التكنولوجية المتاحة للوصول إلى النهاية. تدرك هذه الهندسة أيضًا أن هناك عددًا قليلاً فقط من المؤسسات الاجتماعية التي يتم التنبؤ بها بوعي. في حين أن معظمهم ولدوا كنتيجة غير مقصودة للعمل الإنساني.

ولهذا كله يعتبر أن المظاهر الشمولية للتاريخية تكتسب دائمًا طابعًا شموليًا في السياسة.

في مواجهة كل هذا ، يطرح نوعًا من التطور التاريخي. هذا هو الانتقال من المجتمع المغلق أو القبلي الخاضع لقوى سحرية إلى المجتمع المفتوح. في هذا تتجلى كليات الإنسان الحرجة ، بحرية.

يعتمد هذا المجتمع المفتوح على التسامح تجاه الجميع ، باستثناء أولئك الذين يمارسون التعصب. وبالتالي ، يجب ألا تحاول أي حكومة أو شخص تحقيق حلول عالمية لجميع المشكلات.

هذا هو السبب في الحاجة إلى تكنولوجيا اجتماعية على المستوى السياسي والاقتصادي يمكن اختبار نتائجها بواسطة هندسة اجتماعية تدريجية.

ممثلين

العقلانية الناقدة لا تنتهي فقط في بوبر ، ولكن المشاريع في الفلاسفة الآخرين. من بينها:

توماس خون (1922-1996)

يجادل بأن الدراسة التاريخية لجميع العلوم أمر لا غنى عنه لفهم تطور النظريات العلمية. وكذلك لفهم سبب قبول النظرية في مرحلة ما وبالتالي التحقق من صحتها وتبريرها.

إمري لاكاتوس (1922-1974)

تنص أطروحته حول التزوير على أنه لا يمكن أبدا تزوير النظرية بأي تجربة أو ملاحظة ، ولكن بنظرية أخرى.

كما تؤكد أنه لا يوجد تقرير تجريبي أو بيان ملاحظ أو تجربة أو تزوير فرضية ذات مستوى منخفض مثبت جيدًا ، يمكن أن ينشأ في حد ذاته تزوير.

بول فييرابند (1924-1994)

يهتم بالقواعد المنهجية المستخدمة للاختبارات العلمية. ويخلص إلى أن هذه القواعد تنتهك من قبل العلماء الذين يستخدمونها.

من ناحية أخرى ، أكد أنه لا يوجد شيء يمكن تحديده كطريقة علمية. هذا هو السبب في أنه يفترض ويدافع عن حرية الوصول للفرد إلى كل خيار ممكن لتحقيق المعرفة.

مراجع

1. ديليو ماتشادو ، لويس ماريا (2005). العقلانية النقدية لكارل بوبر. مجلة كلية الحقوق (8) ، ص. 121-146. تعافى من revista.fder.edu.uy.
2. فييرابين بول (1975). ضد الطريقة. كتب اليسار الجديد: لندن.
3. غالفان ، ماريكروز (2016). العقلانية الحرجة والتفسير. جامعة المكسيك المستقلة. مجلة الأفكار والقيم ، المجلد 65 ، العدد 160 ، الصفحات 239-251. تعافى من scielo.org.co.
4. كون ، توماس (1962). هيكل الثورات العلمية. مطبعة جامعة شيكاغو: Chicago IL.
5. كون توماس (1970). تأملات في النقاد بلدي. In: Lakatos I and Musgrove A. (eds). النقد ونمو المعرفة. مطبعة جامعة كامبريدج: كامبريدج ، ص. 231-278.
6. لاكاتوس ، إمري (1970). التزييف ومنهجية برامج البحث العلمي. In: Lakatos I and Musgrove A. (eds). النقد ونمو المعرفة. مطبعة جامعة كامبريدج: كامبريدج ، ص. 91-196.
7. بوبر ، كارل (1959). منطق الاكتشاف العلمي. كلاسيكيات روتليدج ، لندن ونيويورك. Ed. 2002. تم الاسترجاع من strangebeautiful.com
8. بوبر ، كارل (1957). فقر التاريخية. الطبعة الثانية. روتليدج وكيجان بول ، لندن 1960.
9. بوبر ، كارل (1966). المجتمع المفتوح وأعدائه. The Spell of Plato، vol 1. Routledge Classics، London.
10. بوبر ، كارل (1999). كل الحياة هي حل المشكلات. كلاسيكيات روتليدج ، نيويورك (1999).