ميزات الخطاب الجدلي ، هيكل ، أمثلة

ال خطاب جدلي يمكن تعريفه بالشكل التقليدي للخطاب الذي يتمثل هدفه الرئيسي في إقناع أو إقناع الجمهور بصحة وجهة نظر أو رأي أو أطروحة..

هناك طرق مختلفة لتحليل هذا النوع من الخطاب. يعتمد كل منها على جوانب مختلفة - مثل استراتيجيات الإقناع أو التأثيرات أو السياق - للوصول إلى موضوع الدراسة.

على سبيل المثال ، من النهج اللغوي ، فإن الخطاب الجدلي هو أكثر من مجرد سلسلة من العمليات المنطقية وعمليات التفكير. إنه أيضًا بناء من وسائل مختلفة (معجمية ، رسمية).

من جانبها ، يركز النهج التواصلي على السياق الذي تحدث فيه حالة الاتصال ، وكذلك على التأثير الذي ينتجه على الجمهور.  

في إطار الحوار التفاعلي ، الخطاب الجدلي هو الطريقة للتأثير على الآخرين. هذا يعني المشاركة في تبادل المتحدث - المستلم ، حتى لو لم يحدث الحوار بشكل فعال.

أخيرًا ، يلجأ النهج الأسلوبي إلى الشخصيات الخطابية التي تحدث تأثيرًا على المستمع ، ويدرس النهج النصي استخدام العمليات المنطقية (علم المناظير ، التشابهات وغيرها) في إطار الخطاب.   

مؤشر

• 1 الخصائص
  • 1.1 تعدد السياقات
  • 1.2 طبيعة الحوار
  • 1.3 الطبيعة المتعمدة والتقليدية والمؤسسية
  • 1.4 حثي أو استنتاجي
  • 1.5 افتراضية وتخمينية
• 2 هيكل الخطاب الجدلي
• 3 أمثلة
  • 3.1 خطاب جدلي ضد حظر استخدام الأسلحة النارية
  • 3.2 الخطاب الجدلي لصالح حظر استخدام الأسلحة النارية
• 4 المراجع

ملامح

تعدد السياقات

الخطاب الجدلي لا يحدث في سياق معين. هناك العديد من الأنشطة الخطابية حيث يمكن أن تظهر ، وكل منها يؤثر على هيكل الخطاب والاستراتيجيات المستخدمة.

وبالتالي ، يمكن استخدام هذا النوع من الخطاب في مواقف أكثر رسمية (مثل النقاش بين المرشحين السياسيين) أو أقل رسمية (مثل مناقشة التفضيلات الرياضية بين الأصدقاء).

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تقديمه شفهياً (على سبيل المثال ، المناقشة البرلمانية حول مشروع القانون) أو كتابته (مثل مقال رأي في إحدى الصحف).

طبيعة الحوار

بغض النظر عما إذا كان هناك تفاعل فعال مع الجمهور ، فإن الخطاب الجدلي مبني على حوار صريح أو ضمني مع الجمهور.

عندما لا يتم إعطاء هذا الحوار مباشرة ، يستخدم المصدر استراتيجيات معينة مثل توقع الاعتراضات المحتملة على حجته أو تحديد نقاط الصدفة المحتملة..

الطابع المتعمد والتقليدي والمؤسسي

في هذا الفعل التواصلي ، يوجه المرسل البيانات المراد تفسيرها بطريقة معينة. لذلك لها طابع مقصود.

كما أنه تقليدي ومؤسسي ، في حين أن العبارات لها علامات مميزة (مثل استخدام موصلات أو تعبيرات معينة مثل "أعتقد") وتستخدم تقنيات محددة (الوسائط).  

حثي أو استنتاجي

يستخدم الخطاب الجدلي كلاً من التقنيات الاستقرائية (الانتقال من الملاحظات حول أشياء معينة إلى التعميمات) أو تلك الاستنتاجية (الانتقال من التعميمات إلى الاستدلالات الصحيحة حول قضايا معينة).

افتراضية وتخمينية

يثير هذا النوع من الخطاب فرضية واحدة أو أكثر حول مسألة محددة. يمكن أن تكون هذه إيجابيات وسلبيات تأكيد أو أطروحة ، وإمكانية أن يكون البيان صحيحًا أو خاطئًا ، من بين أشياء أخرى..

لذلك ، هذه هي التخمينات التي يمكنك أن توافق أو لا توافق. الأمر لا يتعلق بصحة أو زيف التأكيد.

هيكل الخطاب الجدلي

بشكل عام ، يعتمد هيكل الخطاب الجدلي على الموقف التواصلي. ومع ذلك ، يمكن تحديد أربعة عناصر أساسية: المقدمة ، العرض ، الجدال والاستنتاج.

في الحالة الأولى ، يتم تقديم العرض العام للموضوع قيد المناقشة في المقدمة. والغرض منه هو أن يصبح الجمهور أو المستلم على دراية بالسياق.

العنصر الثاني هو المعرض ، الذي يعرض أطروحة ، وجهة نظر أو رأي للدفاع عنها. بشكل عام ، هناك جملة أو جملتان تؤسسان منصبًا يتعلق بموضوع معين.

بعد ذلك ، يتم تقديم الحجة ، أي أسباب لدعم الأطروحة. في حالة وجود هيكل استقرائي ، يتم عكس الترتيب: أولاً الوسيطة ثم الأطروحة.

أخيرًا ، يتم تقديم استنتاجات أو نتائج الوسيطة. الهدف من هذه الاستنتاجات هو تعزيز الأطروحة. تنتهي بعض الخطابات الجدلية بدعوة للعمل بطريقة معينة.  

أمثلة

خطاب جدلي ضد حظر استخدام الأسلحة النارية

"إنها كليشيهات ، لكنها حقيقية: البنادق لا تقتل الناس ، الناس تقتل الناس. الأسلحة النارية هي أداة ، ويمكن استخدامها للخير أو لأجل سيء.

بالتأكيد ، يمكن استخدام الأسلحة لارتكاب عمليات السطو والقتل والإرهاب. ومع ذلك ، هناك أيضا استخدامات مشروعة للأسلحة النارية: الرياضة والصيد وجمع الهواة والحماية الشخصية.

من المهم الإشارة إلى أن التخلص من أداة معينة لن يمنع الناس من ارتكاب أعمال عنف.

بدلاً من ذلك ، يجب معالجة الأسباب الجذرية التي تدفع الناس إلى ارتكاب أعمال العنف ، بما في ذلك النظر الجاد في ما إذا كان نظام الصحة العقلية يعمل كما يجب ".

خطاب جدلي لصالح حظر استخدام الأسلحة النارية

"في عام 2017 ، وقعت 427 عملية إطلاق نار جماعي في الولايات المتحدة وقتل أكثر من 15000 شخص في حوادث متصلة بالأسلحة النارية ، بينما أصيب أكثر من 30،000 شخص بجروح.

صحيح أن حظر (أو على الأقل تقييد) الأسلحة المملوكة للمدنيين لن يزيل العنف المسلح بالكامل ، ولكنه سيجعله أقل احتمالا. سيوفر أيضًا عشرات الآلاف من الأرواح.

من النادر جدًا أن يتم إيقاف إطلاق النار الجماعي من قبل مدني مسلح. كانت هناك حالات تم فيها منع إطلاق النار المحتمل. ومع ذلك ، فإن المواطنين المسلحين هم أكثر عرضة لتدهور الوضع.

على سبيل المثال ، قد يتم الخلط بين السلطات الأولى للرد والأشخاص من حولهم حول هوية الشخص الذي أطلق النار.

بالإضافة إلى ذلك ، من المرجح أن يقوم أصحاب الأسلحة بإطلاق النار على أحد أفراد العائلة عن طريق الخطأ من قبل متسلل.

من ناحية أخرى ، على عكس ما يعتقد بعض الناس ، فإن الأسلحة ليست دفاعًا ضد الطغيان. حكم القانون هو الدفاع الوحيد ضد الطغيان.

فكرة أن المليشيات المسلحة يمكنها الإطاحة بجيش محترف هي فكرة غير مجدية. الفجوة في القدرات بين المدنيين بالأسلحة الصغيرة والجيوش الحديثة ضخمة الآن ".

مراجع

1. Vacca، J. (2012). طرق الخطاب. مأخوذة من التعلم. hccs.edu.
2. Campos Plaza، N. and Ortega Arjonilla، E. (2005). بانوراما في اللغويات ودراسات الترجمة: تطبيقات في مجال تدريس اللغة الفرنسية واللغة الأجنبية والترجمة (الفرنسية والإسبانية). كوينكا: جامعة كاستيلا - لامانشا.
3. Cros، A. (2005). الحجة الشفوية. في M. Vilà i Santasusana (Coord.) ، الخطاب الشفوي الرسمي: محتويات التعلم والتسلسلات التعليمية ، ص. 57-76. برشلونة: غراو.
4. سيلفا كورفالان (2001). اللغوية الاجتماعية والبراغماتية للاسبانية. واشنطن العاصمة: مطبعة جامعة جورج تاون.
5. سان ميغيل لوبو ، سي (2015). تعليم الكبار: مجال الاتصال الثاني. اللغة القشتالية والأدب. مدريد: Editex.