القتل الرحيم السلبي (الحد من الجهد العلاجي)

ال القتل الرحيم السلبي أو تحديدمن الجهد العلاجي (LET) هو إجراء طبي ينطوي على سحب أو عدم بدء العلاج ، سواء الدوائي أو الفعال ، والذي لن يكون مفيدًا للمريض أو ألمه أو معاناته.

واليوم تعتبر ممارسة طبية مشروعة ، مرادفة للممارسة الجيدة ، بسبب تحول نموذجي في الطب ، حيث تعلق أهمية أكبر على الحالة العامة ونوعية حياة المريض أكثر من مجرد البقاء على قيد الحياة (Borsellino ، 2015 ؛ باينا ، 2015).

لذلك يجب عدم الخلط بين LET والقتل الرحيم أو الممارسات الانتحارية غير القانونية في معظم دول العالم.

مؤشر

• 1 الحد من الجهد العلاجي: التعريف
• 2 الفرق بين LET والقتل الرحيم
• 3 المعضلة الأخلاقية?
  • 3.1 الأخبار
  • 3.2 مثال
• 4 المراجع

الحد من الجهد العلاجي: التعريف

بفضل التقدم التكنولوجي والمعرفة في العلوم الطبية ، هناك اليوم العديد من الأدوات التي تسمح للمريض بالبقاء على قيد الحياة إلى أبعد مما تتوقعه الطبيعة..

هناك مجموعة واسعة من العلاجات والتدخلات التي تطيل العمر ، ولكنها لا تضمن الشفاء: التنفس ، الماء أو التغذية الصناعية ، غسيل الكلى ، الإنعاش القلبي أو العلاج الكيميائي ، على سبيل المثال لا الحصر (Borsellino ، 2015).

ومع ذلك ، فإن البقاء على قيد الحياة ليس ضمانًا لنوعية الحياة أو الرفاه ، وهي جوانب تؤكدها العلوم الطبية الحالية منذ أكثر من نصف قرن..

وبالتالي ، وفقًا لمارتينيز (2010) ، يجب على الأطباء فحص مرضاهم وعلاجهم ، بحيث ، على الأقل ، فإن آثار أفعالهم دائمًا ما تنطوي على تحسن في جودة حياتهم..

هذا هو السبب في أن LET لا تعني أي قيود على الرعاية ، لأن ضمان سلامة المريض هو بنفس أهمية المحاولات السابقة لعلاجه (Winter and Cohen، 1999).

لذلك ، فإن الحالات التي لا يكون فيها العلاج المطول مدى الحياة هو الأفضل للمريض دون أمل في الشفاء (Doyal and Doyal، 2001). في هذا الوقت يمكن للمهني الطبي والمريض (أو أقربائهم) أن يقررا عدم بدء أو سحب هذا العلاج.

في هذه المرحلة ، من المهم التأكيد على أن جميع مرضى السن القانوني والوعي الكامل (أو أقربائهم) لهم الحق في رفض أي إجراء طبي ، وهو ليس قرارًا من جانب واحد من قِبل الطاقم الطبي (اختيارات NHS ، 2017).

كما ذكرنا من قبل ، أصبحت LET ممارسة قياسية ومقبولة على نطاق واسع في الآونة الأخيرة (Brieva، Cooray and Prashanth، 2009، Hernando، 2007).

الفرق بين LET والقتل الرحيم

القتل الرحيم هو العمل ، من جانب أخصائي طبي ، لإنهاء حياة شخص آخر عن قصد ، وعادة ما يكون المريض النهائي ، بهدف إنقاذ الألم والمعاناة.

اسم "القتل الرحيم" يأتي من اليونانية القديمة ويعني "الموت الجيد". على الرغم من كونه يشبه الانتحار بمساعدة ، لا ينبغي الخلط بينه وبينه. يعني الانتحار المساعد أن الطبيب يوفر وسائل الانتحار ، والتي يتم إجراؤها لاحقًا بواسطة نفس المريض.

ومع ذلك ، في حالة القتل الرحيم ، فإن الطبيب هو الذي ينفذ جميع الخطوات (هاريس وريتشارد وخانا ، 2005). حتى يومنا هذا ، كلا الإجراءين مثيران للجدل وغير قانونيين في معظم أنحاء العالم ، حيث لا يُسمح ببعض أشكالهما إلا في أقل من عشر دول (ويكيبيديا ، 2018).

ومع ذلك ، في حالة LET ، فإن وفاة المريض ليست نتيجة مباشرة لأفعال الطبيب ، وكما هو مذكور في الفقرات السابقة ، فهو إجراء مقبول على نطاق واسع.

على سبيل المثال ، كشفت دراسة أجريت بين المهنيين الطبيين الإسبان أن الغالبية العظمى منهم (98 ٪) يتفقون مع هذا الإجراء (غونزاليس كاسترو وآخرون ، 2016).

المعضلة الأخلاقية?

قبل بضعة عقود ، قبل أن تصبح الممارسة الشائعة التي هي عليه اليوم ، كان هناك نقاش داخل الأخلاقيات الطبية وأخلاقيات البيولوجيا حول LET. ركز هذا النقاش على ما إذا كان هناك أي فرق أخلاقي بين LET أو "ترك الموت" والقتل الرحيم أو "القتل".

جادل بعض المؤلفين مثل Rachels (1975) بأن مثل هذا الاختلاف الأخلاقي لم يكن موجودًا ، وأن القتل الرحيم في بعض الحالات قد يكون متفوقًا معنويا لأنه يتجنب معاناة المريض إلى حد أكبر.

جادل آخرون ، مثل كارترايت (1996) ، بأنه في حالة "القتل" ، كان هناك عامل بدأ التسلسل السببي ، بينما في حالة "ترك الموت" ، كان المسؤول هو التسلسل السببي المميت.

حاضر

ومع ذلك ، في الوقت الحالي ، يعتبر هذا النقاش قديمًا والجدل الوحيد يكمن في الحالات التي لا يستطيع فيها المريض التعبير عن موافقته مباشرةً ، على سبيل المثال لأنهم في حالة نباتية أو لأنهم أطفال صغار..

في هذه الحالات ، تكون الأسرة هي الكلمة الأخيرة ، بناءً على ما يمكن أن يقوله المريض في وقت سابق.

أيضًا ، من الممكن أيضًا أن يكون المريض قد وقّع مستندًا يعلن عن إرادته عندما كان في حالة واعية ، وهو ما يتجاوز إرادة عائلته (NHS Choices، 2017).

مثال

يمكن العثور على مثال على هذا الجدل في قضية ألفي إيفانز الإعلامية ، وهو طفل بريطاني يبلغ من العمر عامين تقريبًا وُلد بمرض عصبي تنكسي.

تم نقله إلى المستشفى منذ أن كان عمره سبعة أشهر ، ولم يكن لديه أي خيار للشفاء ، وقال الأطباء إن أفضل طريقة للعمل ، والأكثر إنسانية ، هي السماح له بالموت.

بدلاً من ذلك ، اعتقد والديه ، بدعم من الحكومتين الإيطالية والبولندية والبابا ، أن ألفي كانت لديه فرصة للبقاء على قيد الحياة ، ورفض إعطاء موافقته.

أخيرًا ، أصدرت محكمة الاستئناف البريطانية قرارًا بسحب المعاملة التي أبقت ألفي على قيد الحياة ، وكذلك حظر والديه على البحث عن علاجات بديلة جديدة..

وفقًا للمحكمة ، فإن الاستمرار في المعاملة لن يؤدي إلا إلى إطالة معاناة الطفل ، مما يتعارض مع مصالحهم الخاصة (بيريز بينيا ، 2018).

مراجع

1. باينا ألفاريز ، سي. (2015). الحد من الجهد العلاجي: عندما يكون أقل هو أكثر. كولومبيا الطبية 46 (1) ص: 1-2. متاح في ncbi.nlm.nih.gov.
2. بورسيلينو ، P. (2015). الحد من الجهد العلاجي: مبرر أخلاقي وقانوني لحجب و / أو سحب العلاجات التي تحافظ على الحياة. الجهاز التنفسي المتعدد التخصصات 10 (1) ص. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva، J. L.، Cooray، P. and Rowley، M. (2009). حجب ونسحب من العلاجات التي تدعم الحياة في العناية المركزة: تجربة أسترالية. العناية الحرجة والإنعاش 11 (4) ص: 266-268. متوفر في search.informit.com.au.
4. كارترايت ، ويل. (1996). القتل والقتل: تمييز يمكن الدفاع عنه. النشرة الطبية البريطانية ، 52 (2) ، ص: 354-361. متاح في academ.oup.com.
5. Doyal L. and Doyal، L. (2001). لماذا يجب تقنين القتل الرحيم النشط والانتحار بمساعدة pshysician. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. متاح في ncbi.nlm.nih.gov.
6. غونزاليس كاسترو ، أ. ، أزكون ، أو. ، بيناسكوس ، ي. ، رودريغيز ، ج. س. ، دومينغيز ، م. و Rojas، R. (2016). رأي المهنيين في وحدة العناية المركزة حول قيود الجهد العلاجي. مجلة رعاية الجودة: عضو في الجمعية الإسبانية لضمان الجودة 31 (5) ص: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris، D.، Richard، B. and Khanna، P. (2006). وفاة الموت: النقاش الدائر. المجلة الطبية للدراسات العليا ، 82 (970) ، ص: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. هيرناندو ، ب. ، ديستري ، جي. وبيغوري ، ف. (2007). الحد من الجهد العلاجي: سؤال للمهنيين أو كمرضى؟ حوليات النظام الصحي في نافارا 30 (3) ص: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. مارتينيز غونزاليس ، سي (2010). الحد من الجهد التشخيصي في طب الأطفال. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. خيارات NHS. (2017 ، 11 يناير). هل يحق لي رفض العلاج؟ متاح في nhs.uk.
11. بيريز بينيا ، ر. (2018 ، 26 أبريل). قتال على ألفي إيفانز ، من أجل الطفل المدمر للدماغ ، يقسم المملكة المتحدة نيويورك تايمز. متاح في nytimes.com.
12. Rachels، J. (1975). القتل الرحيم النشط والسلبي. The New England Journal of Medicine، 292، pp. 78-80. متاح في sites.ualberta.ca.
13. ويكيبيديا (2018 ، 29 مايو). مشروعية القتل الرحيم. متاح في en.wikipedia.org.
14. Winter، B and Cohen، S. (1999). سحب العلاج. المجلة الطبية البريطانية 319 ص. 306. DOI: doi.org.